您当前所在位置: 首页 > 审判业务 > 案例研讨

买卖合同中约定由第三方支付欠款的效力和履行

来源:   发布时间: 2018年03月21日

  买卖合同中约定由第三方支付欠款的效力和履行

  ──淄博XX商砼有限公司诉于XX买卖合同案

  【案件基本信息】

  1.裁判书字号

  山东省淄博市中级人民法院(2015)淄商终字第4XX号民事判决书

  2.案由:买卖合同纠纷

  3.诉讼双方

  原告(被上诉人):淄博XX商砼有限公司

  被告(上诉人):于XX

  【基本案情】

  2012年5月24日,原、被告签订混凝土供需合同,由原告向被告供应混凝土,约定合同价款从于XX“在正本四号仓工程款中扣”。2012年7月30日、2012年8月24日,原、被告分别签订了两份混凝土供需合同,由原告向被告供应混凝土,约定合同价款现金结算。该三份合同均同时约定了“如双方因本合同发生争议,由双方本着自愿原则协商解决,协商不成,可由淄博市混凝土混凝土专业委员会调解,调解不成,可采取向供方所在地人民法院起诉的方式解决”。2013年8月15日、2013年8月16日,经原被告两次对账,被告尚欠原告货款358217.20元至今未付。为此,形成诉讼。

  二审期间,于XX提供预拌砼运输单一份,以证明给其送货的单据中注明供应单位系正本物流(混凝土搅拌站),也即淄博XX商硷有限公司与正本物流公司实际是一个单位;提供对淄博XX商硅有限公司混凝土搅拌站站长徐志旭录音证据一份,以证明其公司原系正本物流公司的下属单位,且抵账的方式系经其领导同意。淄博XX商砼有限公司对运输单真实性不予认可,且认为该证据不能证明与其有关联性,而正本物流公司与其公司虽然都是山东XX公司的子公司,但均具有独立法人资格,并非同一单位;徐志旭确系公司下属搅拌站的站长,但录音证据的真实性需要核实,且对于双方约定付款万式,其公司是同意的,正本公司一直不认可付款方式,双方约定对正本公司也无效力。庭审中,二审法院要求淄博XX商硷有限公司在庭审后5日内将对录音证据的核实情况予以回复,否则视为认可该证据的真实性,但淄博XX商硅有限公司在该期间内未予回复。上述录音证据中记录“……于(于XX):我问你当时咱订合同时条款工程款顶账时,是徐总跟你说的吗?是谁跟你说的?徐(徐志旭):那个时候都是领导同意的;……于:当时搅拌站就是正本物流搅拌站那,我看那单子来,是不是啊?徐:是啊,那时候就属于正本物流管哪。……”。2012年5月24日双方合同约定的结款方式为“按实际用量结算”。另根据双方2013年8月15日对账明细计算,2012年5月25日至5月31日,淄博XX商砼有限公司总计供货额为121770.00元。淄博XX商砼有限公司认可于XX给正本物流公司干过工程,但正本物流公司欠于XX工程款的具体数额不清楚。

  【案件焦点】

  本案当事人2012年5月24日签订的合同涉及的货款应否予以扣除。

  【法院裁判要旨】

  山东省36365.net一审认为:原、被告签订混凝土供需合同,双方均应按照合同约定内容履行。原被告在合同中约定的双方协商和由淄博市混凝土专业委员会调解并非强制前置程序,原告向人民法院起诉符合合同约定和法律规定。被告认为双方未经协商和淄博混凝土专业委员会调解,要求驳回原告起诉的抗辩理由,本院不予采纳。原被告在2012年5月24日签订的合同中约定合同价款从被告在正本物流公司四号仓工程款中扣除,但该项约定没有合同第三方正本物流的签字确认,不能免除被告于XX的付款义务。因此,对原告要求被告支付混凝土货款358217.20元的诉讼请求,本院予以支持。

  山东省36365.net依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:

  被告于XX支付原告淄博XX商砼有限公司货款358217.20元,于本判决书生效后十日内付清。案件受理费6673元,诉讼保全费2311元,由被告于XX负担。

  宣判后,于XX不服提起上诉。山东省淄博市中级人民法院经审理认为:双方约定协商及调解程序不是强制前置程序,原审受理本案并不违反双方约定。双方当事人在2012年5月24日合同约定涉及货款在“正本物流公司四号仓工程款中扣除”,系双方合意形成,其内容也未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应按约履行,但不属于该合同范围内的货款则应另行支付。根据双方当事人对账明细和合同签订情况,双方2012年5月24日合同实际供货时间应为5月25日至5月31日之间,供货额为l21770.00元。对该部分货款,应自本案中予以扣除。其他部分,于XX仍应予以支付,即,应支付234447.20元(358217.20元-121770.00元)。

  山东省淄博市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十九条、第八十条第一款、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

  1.变更山东省36365.net(2015)临商初第527号民事判决为:于XX支付淄博XX商砼有限公司货款236447.20元,于本判决生效后十日内付清。

  2.驳回淄博XX商砼有限公司其他诉讼请求。

  一审案件受理费6673.00元,诉讼保全费2311.00元,由于XX负担5934.00元,由淄博XX商砼有限公司负担3050.00元。二审案件受理费6673.00元,由上诉人于XX负担4404.00元,被上诉人淄博XX商砼有限公司负担2269.00元。

  【法官后语】

  我国合同法第八十四条对债务人转移合同义务作出规定,债务人转移义务有别于第三人替债务人履行债务。合同法第六十五条对第三人替债务人履行债务的问题作出规定,明确当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。第三人不履行或者履行债务不符合的,债务人应当向债权人承担违约责任。债务人转移义务和第三人替债务人履行债务的区别主要有以下几方面:一、在债务人转移义务时,债务人应当征得债权人的同意。在第三人替代履行的情况下,债务人同意第三人代替其履行债务即可,不必经债权人的同意。二、在债务人转移义务的情况下,债务人全部转移义务后就退出了原合同关系,第三人成为合同新的债务人。在债务人部分转移义务时,第三人加入到原合同关系中,和债务人共同履行义务。第三人替代履行时,第三人并未加入到合同关系中,债权人不能把第三人作为合同的主体,直接要求第三人履行义务。三、在债务人转移义务后,第三人成为合同关系的当事人,如果债务人未能按照合同约定履行,债权人可以直接请求第三人履行义务,而不能再要求原债务人履行。在合同义务部分转移的情况下,债权人可以向债务人和第三人中的任何一方要求履行。在第三人替代履行的情况下,第三人履行有暇疵的,债权人只能要求债务人承担违约责任,而不能要求第三人承担违约责任。

  具体到本案,双方当事人2012年5月24日约定由第三方正本物流公司支付欠款,形成债务转移关系,依据合同法第八十四条的规定,只要债权人淄博XX商砼有限公司同意即可。根据现有证据,正本物流公司自愿以其应付于XX的工程款直接给付淄博XX商砼有限公司,又形成债权转让关系,依据合同法第八十条第一款之规定,于XX只需将债权转让情况通知正本物流公司即可,无需其同意。本案也不存在合同法第七十九条规定不得转让的除外情形之一,据此,涉案协议的约定可以实际予以履行,且无需经正本物流公司同意或确认。现有证据表明淄博XX商硷有限公司与正本物流公司存在一定关联关系,涉案顶账事项也已经双方领导同意。因此,本案最终应该认定为正本物流公司已在双方当事人2012年5月24日约定的货款支付中构成债务承担,其已取代于XX成为新债务人,原债务人于XX退出债权债务关系,如新债务人(第三人)正本物流公司不履行债务,也与原债务人于XX无关。原审判决以涉案约定未经正本物流公司确认为由,认定于XX应支付相关货款,与双方合同约定不符,也违反了当事人意思自治原则,明显不当,二审法院予以改判具有事实和法律依据。

  编写人:山东省36365.net 刘海红

关闭
版权所有:36365.net ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:淄博市临淄区桓公路113号 电话:0533-7180378  邮编:255400